莫让腐败破坏文艺评奖的纯粹性

莫让腐败破坏文艺评奖的纯粹性

【文化评析】

中国美术家协会原分党组成员、副秘书长杜军，利用职务上的便利，为他人在画展中入选作品、获奖、取得美协会员资格等方面提供帮助，非法收受他人给予的人民币131万元。日前，北京市第三中级法院对杜军受贿、行贿案进行了开庭审理，并当庭对其数罪并罚，依法判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80万元。

从部队复员到地方打拼，为艺术梦想而努力奋斗，20年后，却坐上被告席，成为人民的罪人，“人民艺术家”的梦想成为空谈，杜军的人生，多少让人有些唏嘘。20年前，杜军用金钱和政治依附敲开了权力的大门，获得了人生进阶的平台和机会，之后步步高升、势不可当。他亲眼见识了权力的“威力”，并在自己掌握权力之后无缝衔接完成“角色转换”，大搞权钱交易，最终堵死了自己的人生之路。

杜军的“双面人生”有两处让人震惊。在一些官员的忏悔录中，在彻底被“围猎”、蜕变之前或多或少都会经历挣扎、纠结和犹豫的“心理战”，突破政治红线和做人底线带给他们不同程度的不适感和恐惧感。这反过来说明，他们曾经对权力、纪律是有一定敬畏心的。但杜军不同，纵览报道，他每次在收人钱财、接受托请时，从来都是“没有推脱”“当即答应”，甚至变被动为主动，为了让“收人钱财、帮人获奖”的交易得以顺利达成，不惜“替人作画”，用代笔画参展评奖，自身参与“做局”。理想信念的丧失自然是主因，但操作如此熟稔、“运营”如此大胆，也暴露出制度方面的漏洞和隐患。

和落马的那些“老虎”“小腐巨贪”比，杜军的受贿金额算是低量级的，但问题在于，他所处的位置较为特殊。中国美术家协会是全国唯一的国家级美术组织，和新中国同岁，齐白石先生曾任首届主席，这些都足以说明它在中国美术界的地位和影响。哪些作品有资格参展、哪些人能成会员，不仅事关个体和机构，也事关导向和生态。水平不够钱来凑，积分不够行贿拉，势必导致劣币驱逐良币，既污染了艺术，也搅浑了市场。“卖会员”行为，更是赤裸裸将艺术视为儿戏，严重损害中国美术家协会的形象和专业性、权威性。中国美协是我国美术行业主管机构，部分工作人员的违纪违法行为，对团体会员和其他机构组织都是不好的示范。“塑造自己”都无法做到，“塑造人心”更是奢谈。

杜军的敛财戏码并不复杂，但低阶戏码的屡试不爽说明，美术行业的评审评奖制度到了该认真审视、急打补丁的时候了。客观地说，艺术评审确实有它的独特之处，不仅没有绝对的标准，而且也难以量化，这在一定程度上让拉人情票、花钱买奖等行为钻了空子。但说到底，还是制度本身存在漏洞，个人权力不受监督，才让这些人的谋算得逞。比如说，评审委员产生、确定程序不严谨，评委评审权责边界、行为规范模糊，相关的监察问责较为松软、不够独立，等等。多方面的因素共同导致了腐败的滋生，让原本严肃纯粹的艺术创作变了味。近些年，暗箱操作、利益交换等早已是文艺界评奖的公开秘密。

如何确保评审的独立公正、公开透明？如何保障专业团体的专业水准和清正风气？借由杜军案而重新进入舆论视野的这些问题，中国美协须用实际行动给出答案。对其他机构和个人来说，也有必要自我检视，举一反三，查漏补缺，等窟窿捅大了再想补救，就难了。遏制评奖腐败，彻底铲除杜军式的交易土壤，还需要让一些评奖真正回归到激励创作的本位，当各种头衔和奖项不再与名利挂钩，虚火自然会消退，权力寻租的空间也就自然萎缩了。

（作者：莫洁，系媒体评论员）