开展劳动教育 不是学校“需要”学生劳动

最近，黑龙江一学校组织学生扫雪，有13岁女生扫雪近3小时，全程没有戴手套，导致手指被严重冻伤，险遭截肢。事情发生以后，有网络媒体在微博上发起“学生该不该为学校义务劳动”的讨论。有人认为，学生不是清洁工，不该出来扫雪。

因为扫雪时间过长，没有戴手套，学生手指被严重冻伤，学校无疑要反思并承担其中的安全管理责任。东北天气严寒，让学生长时间在户外扫雪是否合适；组织扫雪的教师是否尽到保护义务，检查学生是否做好防寒防冻准备，相信对于这些问题，任何有常识的人都不难给出一个答案。

但是，把问题指向为“学生该不该为学校义务劳动”，却落入了顾此失彼的简单思维。如此表述方式，似乎将学生和学校视为对立的利益冲突体，不仅夸大了学生的被动性，也把学校组织学生劳动过于工具化了。

学生在学校适当参加劳动，不应该理解为学校“需要”学生的劳动，而是学生接受学校教育的一部分。在衡量学生能力的“德智体美劳”五大指标中，学生的劳动技能、劳动素养不可或缺，劳育是教育的重要维度。

然而，一段时间以来，劳动教育却被教育者和社会忽视了。尽管学校设有劳技课，但很多劳技课程不够接地气，学生能够在劳技课上做出精巧的作品，取得较好的成绩，在生活中却未必熟悉一针一线。随着学生升学压力加大，劳动教育在学校教育中的比重也逐渐降低，很多可以由学生自己完成的校园劳动，也逐渐由别人代替。部分学校和家长为了让学生集中精力学习，“排除”了他们眼中不必要的“干扰”。

针对劳动教育欠缺的问题，国家和有关部门陆续出台文件，强调加强劳育。2019年6月，国务院办公厅出台《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》，要求“完善德智体美劳全面培养机制”。随后，中共中央、国务院印发的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》再次强调“将劳动教育纳入全面培养的教育体系”。

开展劳动教育，应着眼于培养学生在生活中的劳动技能。“劳动课”不是理论课，与其让教师在讲台上口若悬河，不如放手让学生亲手尝试。当然，教师也不能放手不管，要传授给学生有实践意义的劳动技能，告诉学生劳动技巧和安全防护知识。很多教师只让学生参加劳动，自己却“袖手旁观”，其教育效果显然不及亲力亲为的示范来得好。

开展劳动教育，有利于学生提高协作能力、沟通能力等综合素质，是未成年人社会化的重要方式。很多成年人都有这样的印象，定期轮换的值日，或者隔段时间教室大扫除，不仅能维持学习环境的整洁，还是和同学亲密配合、互相协作的时候，甚至可以因此发展终身的友谊。在劳动过程中，很多文化课学习不会出现的实际问题被暴露，学生通过自己处理和解决这些问题，实现社交能力的提升与人格素养的健全。

开展劳动教育，过程比结果更重要。学校让学生参加校园劳动，不能出于某种使用“免费劳动力”的心态，以劳动教育的名义压缩学校的运营成本。中小学生毕竟是未成年人，是受教育者，不宜让他们承担过于繁重、存在一定安全隐患的劳动任务。随着社会分工的日益细化，很多劳动要么可以由机器替代，要么更多地由专业人员处理，发动大量学生参加某些非常规劳动不仅费时费力，还平添了不必要的风险。

时代在变，技术在发展，劳动的内涵与表现也时刻变化。打个比方说，生活中洗衣机已经包揽了许多家庭的日常洗衣工作，学校与其让学生手洗衣服，还不如添置几台公共洗衣机。学校开展劳动教育，没有必要抱残守缺，社会也要对不同年代学生的成长特性予以理解。归根结底，劳动技能是服务于生活的，适应时代需求的劳动教育才有生命力。

生活需要劳动，劳动教育关系到一生的幸福生活。学生参加校园劳动是劳动教育的主要形式，对此，教育者可以有更大的作为，家长与社会也应当加深对劳动教育的理解，起到支持和鼓励的作用，而不是纠缠于“学生该不该为学校义务劳动”这一伪命题。

王钟的